(17/06/2013) El PSPV denuncia que el Consell va utilitzar indegudament el procediment d’emergència per a saltar-se els controls i entregar a dit treballs amb sobrecostos que aconsegueixen el 4.000%
La diputada socialista Carmen Martínez ha desvetlat presumptes contractacions irregulars per 102 milions d’euros en l’Entitat de Sanejament de la Generalitat (Epsar) entre 2003 i 2010, períodes en els quals van ser consellers responsables d’este departament Juan Cotino i José Ramón García-Antón. El Grup socialista ha analitzat 72 expedients tramitats entre 2002 i 2010, any en el qual salta l’escàndol d’Emarsa i en el qual, sorprenentment, la Generalitat deixa d’utilitzar este procediment.
“Per a desviar estos 102 milions d’euros s’hauria burlat la llei mitjançant la utilització arbitrària i indiscriminada d’un mecanisme excepcional que està previst en la Llei de Contractes del Sector Públic i que es denomina ‘tramitació d’emergència’”, ha explicat. “Esta via està contemplada per a una ràpida actuació i per a això permet adjudicar contractes sense submissió a les exigències i controls del procediment ordinari”. La diputada ha subratllat que la llei “és clara” i única i exclusivament es pot utilitzar en un dels següents tres supòsits: esdeveniments catastròfics, situacions que suposen greu perill i necessitats que afecten a la defensa nacional.
Entre les obres contractades pel procediment d’emergència figura la construcció d’estacions de bombament, talussos, arreglar emissaris submarins, construir un tanc d’homogeneïtzació, o fins i tot un jardí. “El cas més paradigmàtic és l’adjudicació per emergència de l’explotació d’una depuradora, casualment la de Pinedo, antiga Emarsa”, ha indicat. “En cap cas són casos que justifiquen el procediment d’emergència”, ha apuntat Carmen Martínez, que ha desglossat altres irregularitats.
El mecanisme “d’emergència” obliga al fet que les obres comencen, com a molt tard, un mes després de la tramitació perquè se suposa que “hi ha hagut una catàstrofe” o hi ha un “greu perill” i cal realitzar-les. No obstant això s’incomplix de forma sistemàtica. En alguns casos els treballs comencen fins a catorze mesos després d’haver-se declarat l’emergència, temps més que suficient per a convocar un concurs ordinari o urgent. El termini d’execució que signen els contractistes també s’incomplix de forma sistemàtica. Per exemple, les obres de la sèquia de Montcada estava previst realitzar-les en 5 mesos, però el termini d’execució es va quintuplicar i va durar 25 mesos.
A més, els sobrecostos registrats en la Epsar “fan bo a Santiago Calatrava”, ha afirmat la diputada. “Algunes obres han incrementat el seu cost en el 100%, en el 150%, i fins i tot en el 200% respecte al previst. Però ha de ser alguna cosa única que el sobrecost arribe al 4.000 %”. Carmen Martínez s’ha referit a l’expedient sobre l’obra per a restabliment funcional del Sistema Públic de Sanejament Edar Benidorm, que es va pressupostar en 112.000 euros i va acabar costant 4,4 milions d’euros.
La també alcaldessa de Quart ha posat nombrosos exemples sobre les presumptes irregularitats. “Les pluges que van tenir lloc l’11 i 12 d’octubre de 2007 van ocasionar una declaració d’emergència que es va signar el 19 d’octubre, i per la qual s’adjudicaven treballs per 21 milions d’euros en una sola resolució. Les obres van acabar costant 31,5 milions”, ha assenyalat.
No solament el nom dels encarregats de realitzar les adjudicacions (Morenilla-Bernácer) era el mateix que el de la trama d’Emarsa. “En multitud d’ocasions les empreses que es veuen beneficiades per esta fórmula són les mateixes que apareixen en altres casos de corrupció que s’investiguen a la Comunitat Valenciana, com Consomar, Facsa, Cyes, Lubasa”.
Carmen Martínez ha recordat que el gerent d’Emarsa, Esteban Cuesta, ha confessat que en Emarsa es repartien comissions del 10% dels contractes adjudicats a dit amb Morenilla, Bernácer i Crespo. “Els seus noms es repetixen en tots els informes d’adjudicació per emergència. Ens preguntem si va haver-hi també comissions ací, i si eren del 10%, perquè amb sobrecostos del 4.000% sense cap justificació molt ens temem que fins i tot podria ser pitjor”.
La representant socialista ha argumentat que la sindicatura de Comptes ja alertava en el seu informe de 2003 d’incidències en la “tramitació per emergència”, i que no es complien “les condicions exigibles”, perquè “les obres no requerien una actuació immediata”, apunta literalment l’informe. Any rere any este organisme alerta que la Epsar ignora els seus advertiments, però es continuen contractant de la mateixa manera.
Sobre l’adjudicació de la gestió de la depuradora de Pinedo després de la dissolució d’Emarsa al juliol de 2010 la diputada ha alertat de les dates en les quals es va produir. “El 26 de juliol de 2010 té lloc l’assemblea de la Emshi en la qual es decidix dissoldre Emarsa, un dia després es realitzen dos tràmits per part de la Epsar: es justifica l’emergència del contracte de gestió de Pinedo. I el 29 de juliol de 2010 se signa el contracte amb la UTE AVSA-SAV-DAM perquè la gestionen 6 mesos. Però se salten el termini i gestionen d’esta forma tan atípica Pinedo durant nou mesos, el que provoca un sobrecost del 20%. Quina catàstrofe, perill o necessitat per a la defensa nacional justifica que s’adjudicara a dit i no es realitzara un concurs públic?”, ha preguntat Carmen Martínez.
“La decisió la van prendre Rita Barberá i Juan Cotino”
La representant socialista ha destacat que va haver-hi dues persones que tenien capacitat per a prendre la decisió de traslladar Emarsa a la Epsar, Rita Barberá i Juan Cotino. “La primera com la persona com a màxim accionista de l’entitat propietària, i la segona com a conseller de Medi ambient. La decisió la van prendre ells dos, tal com va explicar la regidora Mª Angeles Ramón-Llin al jutge del cas Emarsa”, ha indicat.
L’alcaldessa de Quart de Poblet ha anunciat que arribaran fins al final en este assumpte. “Estem pendents d’una nova visita a la Epsar per a obtenir més documentació i, com vam fer en el cas Emarsa, portarem tota la documentació a fiscalia perquè es realitzen les investigacions oportunes”, ha finalitzat.
“Sempre hem dit que tot el que anàvem coneixent apuntava a què Emarsa era solament la punta de l’iceberg, que les irregularitats no eren un cas aïllat en el sistema de depuració de la Comunitat Valenciana, que compta amb altres 460 depuradores que han estat dirigides per les mateixes persones”, ha recordat Carmen Martínez, que ha subratllat que el Grup Popular s’ha negat a crear una comissió d’investigació sobre la Epsar, i està dificultant l’accés a la documentació oficial sobre este tema.
Exemples Obres “Emergència” Epsar:
Algunes obres portades per “tràmit d’emergència” (previst únicament per a “catàstrofes naturals”, “situacions de perill” o “defensa nacional”):
– Construcció de col·lectors (Alzira-Carcaixent ).
– Explotació d’una depuradora (Pinedo)
– Construcció de la conducció d’aigua depurada (Torrevieja)
– Construcció d’estacions de bombament (Torrevieja)
– Estabilització d’un talús (Xàtiva)
– Arreglar emissaris submarins (Benicàssim, Peníscola, Canet d’en Berenguer…)
– Construcció d’un tanc d’homogeneïtzació (Rincón de León)
Exemples d’incompliment de la condició que les obres comencen abans que haja transcorregut 1 mes des de la declaració d’emergència:
– En el cas de l’expedient 2003 EL 0001 que cita el Síndic de Comptes i que la Epsar ha ocultat al PSPV van tardar 14 mesos a iniciar-se les obres.
– L’adequació de línies d’aigua i fangs en Edar Denia, Ondara i Pedreguer té la justificació de la urgència el 10 de novembre de 2003, però fins al 2 de febrer de 2004 no comencen, PASSEN 4 MESOS
– La construcció de l’Estació de Bombament de Torrevieja s’adjudica fins i tot abans de la declaració d’emergència. L’adjudicació de l’assistència tècnica és el 7 de maig de 2007, i la declaració d’emergència no es realitza fins a un dia després.
– Unes obres en la sèquia de Montcada de 2006 es declara la urgència el 31 d’octubre de 2006 i comencen al març de 2007. SIS MESOS DESPRÉS
Exemples d’incompliments del termini execució
– Les obres de la sèquia de Montcada s’havien de fer en 5 mesos i es realitzen en 25 mesos.
– El projecte d’adequació de diverses Edars per pluges en 2004 havia de durar 6 mesos i es va perllongar quasi un any.
– La reparació del col·lector general Vilamarxant-Riba-roja havia de fer-se en 3 mesos i es realitza en nou.
– La reparació d’un col·lector de Gata de Gorgos en lloc de fer-se en 3 mesos es va fer en un any
Exemples de sobrecostos
– En conjunt els sobrecostos superen els 40 milions d’euros.
– En 2007 es van registrar els majors sobrecostos, amb una mitjana del 70% sobre el pressupost inicial.
– En l’obra per al ‘restabliment funcional del Sistema Públic de Sanejament Edar Benidorm’ el sobrecost aconseguix el 4.000% del pressupost inicial i va incloure pel tràmit d’emergència fins i tot la reposició d’un jardí en la depuradora. El pressupost d’esta adjudicació a dit va passar de 112.000 euros a 4,4 milions.
València, 17 de juny de 2013